Распознаём кандидатов с накрученным опытом
Советами поделилась Женя Кадомец, руководитель рекрутмента в Яндекс.Финтехе
  • /

Женя Кадомец — руководитель рекрутмента в Яндекс.Финтехе. Ведёт личный Телеграм-канал про работу в BigTech изнутри. Подписывайтесь, если хотите получать ежедневную порцию крутых кейсов!

В начале августа в соцсетях прогремел пост руководителя отдела клиентской разработки Rutube Максима Ульянова: он сообщил, что уволил одного из сотрудников. Среди причин — участие в сообществе «Осознанная меркантильность».

Из перепоста основателя сообщества Антона Назарова стало ясно, что внутри Rutube началась проверка по волчьему делу. История быстро попала в HR-медиа и подняла волну обсуждений: где проходит граница между неприемлемой накруткой опыта и обычным самопиаром кандидата?

Спойлер: из-за попыток срезать путь страдают не только работодатели, но и честные кандидаты. Компании закручивают гайки, добавляют новые этапы проверки — и вот уже нормальным соискателям приходится доказывать очевидное. Нам всем важно не перейти в режим охоты на ведьм — и при этом сохранить качество найма.

Кто такие «волки» и почему бизнесу от них скорее хуже, чем лучше

В русскоязычном IT-сообществе «волками» называют тех, кто маскирует нехватку реального опыта под глянцевым резюме и набором уловок. Вокруг феномена сформировались чаты и каналы, где продают волшебную таблетку для быстрого входа в IT: шаблоны резюме, подсказки для технических интервью, сценарии «как выглядеть сеньором» и даже платное сопровождение во время собесов.

Иногда это идёт рука об руку с оверэмплойментом (две-три работы параллельно) и накруткой стажа.

Почему это опасно для работодателей

  • Риск для продукта и команды. Сеньор на бумаге может не только сорвать сроки, но и сломать разработку.

  • Финансовые потери. Стоимость ошибочного найма — месяцы перформанса и бюджета на закрытие роли.

  • Репутация. Когда «волков» ловят публично, это бьёт по бренду работодателя и по рынку в целом.

Что глобально происходит в мире найма IT-специалистов

Со времён пандемии мы живём в реальности удалённого найма. В это же время расцвели и способы обмана — от подсказок в наушнике до синхронного шеринга экрана с ментором и генерации ответов LLM.

В ответ рынок ускоренно развивает системы античитинга: прокторинг с отслеживанием активных окон, поведенческую аналитику с паттернами подсказок, ID-верификацию, а также защищённые платформы для кодинга.

Отдельная история — искусственный интеллект. С одной стороны, LLM помогает кандидатам с составлением резюме и прохождением даже самых сложных тестовых заданий, а с другой — это инструмент, который помогает рекрутерам ловить за руку нечестных кандидатов.

Как отсеивать фродеров: советы Жени Кадомец

Женя поделилась практиками, которые уже применяет она и другие крупные команды. Ключевая мысль: смотрим на совокупность факторов, не делаем выводы по одному красному флажку и держим в голове презумпцию невиновности.

Очные собеседования
После пандемии всё больше западных компаний возвращает финальные встречи в офлайн: хотя бы один живой этап помогает сверить хард-скиллы с софтами и снять подозрения. При спорных кейсах нормальна практика провести один из техэтапов очно.

Искусственный интеллект
Советую в работе использовать LLM — языковая модель подсвечивает несостыковки в резюме и интервью: слишком идеальные ответы, обобщённые фразы, характерные для автогенерации.

Важно: сама по себе похожесть на ИИ — не красный флаг, многие честные кандидаты используют GPT, чтобы просто причесать текст. Мы смотрим на конгруэнтность с реальными кейсами.

Поведенческая аналитика на интервью
Некоторые компании уже внедряют самописные решения, которые по паттернам вычисляют вторую пару рук: нетипичные паузы, повторяющиеся мьюты, постоянные переключения окон, несоответствие скорости печати уровню объяснения. Эти инструменты уже стандарт у части зарубежных компаний и постепенно приходят в РФ.

Документальная валидация опыта
Запрашиваем выписку из электронной трудовой. Бывает, что кандидаты присылают поддельные справки, но при оформлении отдел кадров сверяет данные по официальным каналам (Госуслуги и СФР), и несостыковки вскрываются.

Типичные отличия фродеров

  • Дисбаланс возраста и опыта: когда кандидат должен был начать работать в 14-15 лет, чтобы накопить заявленный стаж.
  • Нулевой цифровой след: для айтишника это необычно, хотя иногда встречается.
  • Отказ включать видео на всех этапах.
  • Отсутствие фото в CV и в мессенджерах.
  • Отказ прислать выписку ЭТК с аргументом, что работал по ИП или ГПХ.
  • Чужое имя в зуме, постоянные мьюты, длинные паузы и затем слишком гладкие ответы — типичный паттерн, когда ответ подсказывают.
Каждый из пунктов по отдельности не делает человека «волком». Мы фиксируем совпадения, задаём уточняющие вопросы и даём кандидату возможность дать комментарии.

И главное — не скатываться в охоту на ведьм. Да, слишком гладкие резюме и ментор в ухе — это реальность. Решение в гигиене найма: в понятных правилах, заранее озвученных проверках, одном живом этапе и верификации опыта.
12.09.2025